2025年7月，廣東省陽春市人民法院審理了一起特殊的贈與合同糾紛案。原告劉某（男，1992年生）因與女友彭某（女，1996年生）分手后，要求對方返還戀愛期間轉賬的18852元，但法院最終駁回其全部訴訟請求。其中爭議焦點為3500元轉賬備注“彩禮”性質認定，法院結合聊天記錄及轉賬背景，認定該款項屬普通贈與而非彩禮，引發社會對婚戀財產糾紛法律界定的關注。

 

據裁判文書顯示，劉某與彭某于2024年5月通過微信相識并發展為戀愛關系。2024年5月20日，劉某向彭某轉賬3500元并備注“彩禮”，但聊天記錄顯示，該筆款項實際發生于彭某手機損壞后：

• 5月18日：彭某提及手機故障，劉某主動提出贈送新機。
• 5月20日：劉某轉賬時稱“可以啦哈哈”“情人節快樂”，彭某回復“怎么給我轉那么多”。
• 后續聊天：彭某使用該手機并多次表達感謝，未提及“彩禮”相關約定。

法院認為，盡管轉賬備注“彩禮”，但結合雙方未確立穩定戀愛關系、金額用途及溝通語境，該款項應認定為“為增進感情的贈與”，不符合《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》中彩禮的構成要件。

法律解析：彩禮認定標準與司法實踐

根據最高人民法院2024年2月施行的司法解釋，彩禮需滿足以下條件：

1. 以結婚為目的：需基于習俗，由一方或家庭向另一方給付。
2. 數額較大且符合當地慣例：如“三金”、高額禮金等。
3. 排除日常贈與：包括特殊日期紅包（如520元、1314元）及小額消費支出。

本案中，法院強調：

• 時間節點：轉賬發生于雙方戀愛初期，未進入談婚論嫁階段。
• 資金流向：款項直接用于購買手機，非傳統彩禮用途。
• 證據鏈完整性：聊天記錄佐證贈與意圖，無證據表明雙方存在婚約約定。

此案揭示了婚戀關系中財產糾紛的復雜性。當“彩禮”成為情感博弈的工具，法律既需保護合法權益，也要防止濫用訴權。正如法官在判決書中所言：“感情不應被金錢綁架，司法更需守護純粹的情感聯結。”